¿Dejará el Parlamento Europeo las herramientas hacking fuera de la ley??

Article by Rik Ferguson

Hack por copyfighting utilizada bajo licencia Creative Commons.

El Parlamento Europeo ha votado, (por 50 votos a 1 y  3 abstenciones) un esbozo de propuesta para actualizar la legislación existente relativa a las definiciones y persecuciones de los “cyberdelitos” en el entorno de la Unión Europea.Citando textualmente al Parlamento Europeo:

“Los cyber ataques en los sistemas IT podrían convertirse en delitos punibles con al menos dos años de prisión a lo largo de toda la UE en virtud de un proyecto de ley que ha sido respaldado por el Comité de Derechos Civiles el pasado martes. La posesión y distribución de software pirata y herramientas, también pasará a ser delito y las empresas serían responsables de los cyber ataques cometidos en su beneficio.”

Aunque a primera vista este párrafo aislado y abreviado sobre las adiciones y enmiendas propuestas puede parecer alarmante en algunos aspectos, la legislación en sí misma (2010/0273(COD) tiene un aire más razonable.

Dentro del estilo característico de la UE, el documento es enrevesado: 33 propuestas, 13 de ellas nuevas y el resto enmiendas. En todo caso se trata de un documento muy meditado y con una base racional. El documento apela a una armonización de penas para delitos informáticos así como a una armonización en las definiciones sobre lo que exactamente constituye este tipo de delitos a lo largo de todo el territorio de la unión. Introduce Europol como centro de inteligencia central para los organismos nacionales de aplicación de la ley y promueve el intercambio de mejores prácticas. AlphaTambién reconoce la importancia de la infraestructura nacional crítica y enmarca las obligaciones legales a las naciones para el uso de «estándares adecuados» de protección de los sistemas de información. Asimismo señala que cuanto mayor es el riesgo inherente en el compromiso de un sistema, mayor debería ser el presupuesto dedicado a la salvaguarda del mismo. El documento también introduce  un concepto muy democrático indicando que si el acceso a un sistema está retenido ilegalmente, no constituirá  ningún delito entrar en él sin autorización.

En relación con la armonización de las penas de prisión, la propuesta es una pena mínima de dos años para los delitos cibernénéticos, a menos que se dé el caso de factores agravantes:  uso de una herramienta  “diseñada para afectar a un número significativo» (léase «botnet»),  delitos cometidos como parte de una operación delictiva organizada, o  ataques contra las infraestructuras críticas, en cuyo caso, la pena de prisión propuesta es de cinco años. Desde mi punto de vista  una pena de cárcel no debe ser directamente proporcional al hecho de cometer un crimen, sino más bien al resultado de las acciones que el mismo produce quedando estas propuestas en algún punto intermedio. Habiendo dicho que da la sensación de que ningún periodo de cárcel es suficiente para disuadir  a los cyberdelincuentes decididos y ambiciosos, como evidencian algunas sentencias recientes de larga duración llevadas a cabo en EEUU.

En cuanto a las propuestas hacia las herramientas de piratería, la legislación actual hace un buen trabajo modificando y clarificando los términos del documento anterior en ese sentido. Esta nueva propuesta introduce el concepto de «intención» en el núcleo de las cláusulas relativas a herramientas de hacking y reconoce muy claramente la naturaleza de doble propósito de muchas de estas herramientas. Por ejemplo, la simple «posesión» de estas herramientas ya no se ubica al alcance de este documento (enmienda 22) a pesar de lo que el comunicado de prensa del Parlamento  dice, y los términos «uso» e «intención» se han modificado para que diga «claro propósito » y » clara intención». Sin duda, es posible legislar hacia el mal uso de cualquier herramienta que tenga  la intención de delinquir  no habiendo ninguna diferencia en función de si la herramienta es física o digital. La clave de esta legislación, que no tendrá impacto en el legítimo trabajo de los investigadores de seguridad y de las organizaciones, es la cuestión de intención, que creo  queda adecuadamente cubierta en este proyecto.

Una de las modificaciones que me ha llamado la atención es el paso del término “Instigación” al de “Incitación” en relación a los delitos. Mientras se puede apreciar claramente la necesidad de un cambio como este, especialmente a la luz de actividades llevadas a cabo por AntiSec, Anonymous  y compañía caracterizar esta enmienda como algo tan simple como “lingüístico” sería poco sincero.

El informante apunta a un acuerdo político entre el Parlamento y del Consejo relativo a la presente Directiva antes del verano.

 

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.